封杀路由器vs共享宽带　到底谁在违规？-太平洋电脑网Pconline-[特别策划]

封杀路由器vs共享宽带　到底谁在违规？

出处：PConline通信频道[ 2006-10-30 09:00:00 ]

作者：Wendy

责任编辑：yaowenwen

　　公安机关通告　合法吗？

　　另外，针对此次事件，网友纷纷质疑的一点就是，公安机关的介入。用户使用运营商的宽带业务，是基于和运营商所达成的使用协议。按理说，就算协议一方有违约的行为，也是私权利的纠纷，恐怕还不到可以惊动公安机关这样一个公权力机关的程度。

　　在小编看来，如果多用户共享宽带损害了电信公司的利益，那么也只是民事权利上的纠纷而已。由公安局出面发出如此通告，又出面实施监管的问题是：公安局代表的是谁的利益？以一个公权力机关的身份代表的是运营商的利益？还是打着维护网络安全的幌子维护了运营商的利益而打压着用户的利益。毕竟共享宽带所涉及到的是运营商和用户之间的利益博弈，两者是此消彼长的关系。但是从利益所涉主体的角度来看，无论是哪方利益的维护，公安局这样一个机关的存在好像都是一个尴尬的存在。如果说有用户因为运营商违反了协议，限制了上网速度，而去求助于公安局，这样可行吗？那时的公安局会不会也如此义无反顾的站出来，靠着公权力的优势去予以强制呢？

　　如果公安局的介入是为了维护互联网安全着想而单方面采取的强制措施，那么就显得有点荒谬了。据小编所知，公安局作为一级行政机关，发出通告，作出行政行为，是需要有法可依的。虽然在通告中，有表明作出通告的法律依据，但深究起来都是稍嫌牵强的，这样的作为本身就与国家的相关规定并不靠谱。而将这种防微杜渐的“一刀切”诉诸于强制性行政行为，也很值得推敲。

　　多用户共享宽带　确实违规

　　那么多用户共享宽带究竟该如何看待呢？有法律界人士认为，这个既要看双方签订的有关协议，还要根据使用情况进行区别对待。

　　如上所述，如果是一户家庭内共享宽带，既合情合理也不违反规定。因为申请宽带业务的是以户为单位而非以人为单位或以台为单位，那么在申请使用的一户家庭中，用户使用几台电脑共享电脑都是用户自己的事，这个不但是运营商无法限制的，也是公安机关无法限制的。但是如果多用户共享一条宽带显然是违反规定的，从民事权利的角度来看，用户与电信运营商在安装时签订的协议中有明确的约定：“利用已装宽带接入从事危害甲方商业利益的行为”。多用户共享一条宽带很显然是属于这种行为，会直接或者间接的导致运营商收入下降。这一做法危害了运营商的利益，也违反了双方签定的协议。

　　至于多用户共享一条宽带是否属于非法经营电信业务，也需要分开来看：如果用户只是共享，而没有从中牟利，就不属于经营范围；如果通过共享宽带从中牟利就属于非法经营电信业务。

　　在法律上来讲，难以界定的就是“户”的概念，会在理论上带来不少争议。但并不妨碍具体操作。以户为单位的业务不是只有宽带一种，有线电视也是其中之一。

　　中电信是否真的封杀路由器？

　　广东茂名的“封杀路由器”事件之所以能在如此短的时间内遭到来自全国各地的宽带用户的抗议，恐怕也是“冰冻三尺非一日之寒”。运营商与宽带用户之间的矛盾也算由来已久，从高高在上的宽带资费，到悬而未决备受争议的宽带计费方式，到将两者矛盾进一步激化的“封BT”事件，再到某运营商的“拨号软件”事件，以及这次的“封杀路由器”事件。事件好像并没有升级一说，毕竟每次在宽带消费领域的风浪都能引起极大的震动，但我们可以嗅到的是情势在恶化的征兆。运营商的强势和霸道一面在广大用户的面前展现的淋漓尽致。而对此，消费者似乎也只有发发牢骚的发泄渠道。很多的网友在一边措词激烈的谴责着运营商的劣迹之时，也一边屈服于运营商的垄断经营之下，不断作出让步。

　　到底这场人心惶惶的闹剧会怎样收场？源于广东茂名的封杀行动会不会成为那只为全国宽带市场带来强烈风暴的扇动翅膀的蝴蝶？相信很多网友关心的都是这个问题。

　　来自中国电信总部的消息称，目前中国电信没有出台封杀路由器的通知和规定。对于一户家庭多台电脑使用同一条宽带的问题，技术上可以通过路由器实现，而该种实现方式，中国电信总部目前并没有禁止。多用户共享宽带的问题，由于存在一定地域差异，是否禁止总部没有明确的规定，一般由各地电信自己决定。但多用户共享宽带上网会牵涉到上网安全问题，中国电信会遵照国家的有关规定执行。目前的入网协议中没有明确的对使用路由器共享宽带的条款，至于以后中国电信会否对此作出修改，我们将继续关注。

[上一页] [1] [2] [3]